浙大MBA兼职教授杰拉奇：降低利率并非最好刺激方式

 低利率将导致资本的错置分配，以及事实上会刺激私人存款的增长
　 【名家/新秀】（财新专栏作家 杰拉奇）降低利率是刺激经济增长的一种方式——这是经济界达成的一种共识。它常常被证实是正确的，但不是永远正确。尤其在中国，这种做法更显得不正确。

　　换言之，降低利率并非最好的刺激经济的选择，它甚至不足以达到消费经济的再平衡。两个主要原因是：低利率将导致资本的错置分配，以及事实上会刺激私人存款的增长。此二者并不利于经济的可持续增长。

　　标准的经济理论认为，资金成本会随利率降低而降低，因此企业（和政府）将会增加他们的投资。高水平的投资轮番地刺激而提升经济的活力，此理论在短期内适用；即现在每一美元额外的投资将会带来约一美元的经济增长。然而，为了维持这种增长的可持续性，原始投资也需要在接下来这几年里获得盈利。好的投资项目确实会持续地在未来盈利；而坏的项目则不会产生持续地盈利，而为了维持国民生产总值（GDP）持续地增长，就需要追加越来越高水平的投资。比如，如果投资100美元来建设1000米的高速公路，GDP约会增长100美元。如果那段公路持续空置，那么那条新的高速公路就没有直接或间接地为地区的发展做出贡献，也就是说该项目并未获得盈利。接下来的几年里，如果我们需要达到10%的国民生产总值增长率，我们就需要再建设额外1.1公里的高速公路，因此我们需要追加投资110美元。这就是所谓“经济泡沫”的恶性循环。

　　中国的经济学者们很清楚此前笔者所讨论的内容。然而，即便是西方经济学者，尤其是美国、希腊、西班牙、爱尔兰等等国家，非常熟悉这样一个概念：在低利率的环境下，银行或资本市场的借贷是相对廉价的，公司和政府倾向于更多地借债而减少对于他们的投资在未来盈利的关注。为什么？因为所谓的“临界获利率”或要求的收益率比高利率时期要低。如果项目不能获得较高利润，这并不是什么大问题，因为接下来这几年仍然可以以相对廉价的方式借债，因此为扩张高速公路而寻找到额外的110美元投资更加简单。皆大欢喜的情况是:公司的经理们能够扩展他们的商业活动；银行借更多的钱而产生更多的利润（银行通常以高于他们向他方借款的利率提供贷款，所以贷款的总额比绝对的利率水平更能影响利润）；地方政府官员很开心因为他们可以吹嘘他们的“发展”。这些人当中没有人关注或者必须关注那些投资的长期利益，当恶果真正发生时，他们将已经更换工作或者升迁到更高的职位上。世界历史中，无论西方的还是亚洲的，这样的事情并不少见。银行家们不能相信他们的幸运。不幸的是，我们知晓游戏将如何结束。这是错置的资本分配当前最严重的影响。

　　让我们将注意力转向个人存款率是如何受到利率改变的影响的。一般的经济理论或者说是常识认为当某个项目的盈利增高时，它所带来的风险并不会增加，而对于这类项目的投资应该增加。 平时，对于一个项目的投资有两个办法：股权或债务：个体将财产储蓄在银行账户，就相当于投资，也就是借钱给该银行。一般来说，如果银行付更高的利息，人们越会借钱给银行。所以，在一般的环境下，低利率会导致更少的存款，高利率则带来更多的存款。因此，人们可以选择储蓄或花费（形成消费）他们的收入，于是，低利率鼓励人们消费，而高利率则鼓励储蓄。我们知道个人消费是国民生产总值（GDP）的组成部分，因此，人们普遍认为低利率会促进消费，从而促进经济的增长。

　　然而，在中国却发生了相反的情况：正如国际货币基金组织（IMF）日前发表的报告深入讨论过的一样，中国人表现得像“目标储户”，也就是说他们在心里对于年老之前有一个固定的存款数量预期，选择这个数量的存蓄是为了达到“退休”的目标。因为这个目标是固定的，那么讨论影响的程式就要反过来：当利率很高时，要求储蓄水平比利率低的时期更低。因此，在低利率时期个人存款率将更高，而高利率时期个人消费将增加。

　  总而言之，高利率能够帮助更好的进行资本分配，鼓励投资那些能够盈利的项目，也会促进消费而推动经济发展的再次平衡。

杰拉奇
财新网“名家/新秀”专栏作家。浙大MBA兼职教授；伦敦城市大学旗下智库全球政策研究中心中国项目负责人、浙江大学高级研究员。他是一位董事总经理级别的投资银行家，具有丰富的国际经验，在美国麻省理工大学斯隆管理学院获得MBA学位，并在意大利巴勒莫大学获得电子工程硕士学位。

本文转自财新网(http://www.caixin.com) zy0JYNth7k8z850uLZ4o7dJ1t3E2Z0tjcsIMLXfo03e8DLs527详文：http://opinion.caixin.com/2012-06-26/100403948.html