《21世纪经济报道》：“定制”MBA，细分的逻辑

   记者： 黄锴

（节选）最近，寿涌毅正在筹备一个名为“涉农商务”的MBA项目。作为浙江大学MBA教育中心主任，他发现浙大的不少MBA与EMBA学员正在从事与农业相关的职业。

    凑巧的是，浙大的农业经济管理学科一直排在全国前列，这方面的师资十分充足，既然学员有这方面的潜在需求，为何不办一个相应的MBA项目呢？

    寿涌毅并不认为，和农业挂钩的MBA项目会显得另类。“过去，人们常常认为农业缺乏科技含量，是比较低端的产业，但情况已经发生改变。”他说道，“一些拥有先进技术的涉农企业，利润率非常高。世界500强中，就有几十家涉农企业。”他甚至指出，即便是哈佛的MBA毕业生，每年也有相当比例的同学进入与农业相关的企业。

    如此看来，“涉农商务”的点子似乎不错。而在这个项目之前，浙大管院已经开设了制造业、奢侈品以及创业、创新等方向的细分MBA项目。

    事实上，不仅是浙大，越来越多的院校开始探索MBA特色办学的道路。不难理解，传统的综合性MBA项目已无法满足社会的需求，特色MBA强化了行业知识，有利于培养中低层的管理者，既吻合学员的年龄特点，又满足了社会对人才结构的需求。另一厢，特色MBA也解决了学员在实际工作中的“执行力”问题。尽管强化了专业优势，但特色MBA教育并不能沦为一种职业教育。从这个角度看，如何把握好专业教育与管理教育之间的“度”，如何结合自身办学优势，找到合适的差异化定位，是时下摆在商学院眼前的挑战。

    MBA细分化

    竞争激烈、同质化明显，是国内商学院大力发展“特色MBA”的一大动因。

    眼下，全国具有开办MBA资质的院校已达237所，办学伊始，国内商学院大多模仿美国的办学模式，以大量的商业与管理案例进行教学，且不设置专门的方向。然而，随着MBA教育的火爆，课程同质化的现象却越来越严重。

    与之相对的是，MBA产品的市场需求正逐渐变得多样化。在寿涌毅的观察中，来浙大上MBA的学员此前大多参加过各种不同类型的培训班，“他们除了想更加系统地学习管理知识外，也会想真正地接触到一些行业内的专家，更加扎实地了解特定行业的现状。”

    就浙大管院而言，目前已经开设了全球制造业与供应链管理（GMSCM）、全球奢侈品管理（GLBM）、全球创业管理（GEP）、全球创新管理（MGIM）等四个方向的MBA课程。

    “开设这些课程，与浙江省企业的特点有关，”寿涌毅称，“以全球制造与供应链管理MBA为例，我们发现制造业现下在整个长三角地区依旧非常重要。浙大的MBA学员中，有20%至30%从事的是制造业。”

    据悉，在这个项目中，浙大选择与加拿大麦吉尔大学合作，对方此前办过一个名为“制造管理”的硕士项目，十几年来在北美十分著名。“我们主动与对方交流，希望合作办一个制造业相关的双学位MBA项目，对方院校也十分感兴趣，于是前前后后沟通了两年，终于把这个项目设计出来。”

    相比之下，浙大MBA对行业的“渗透”显得更加彻底。据悉，浙大的MBA项目眼下主要分为两类，一类是中文MBA；一类是与国际院校合作的国际MBA（简称：GMBA），其中包括与加拿大麦吉尔大学合办的全球制造与供应链管理MBA，与法国里昂商学院、美国普渡大学合作的全球创业管理MBA，以及与里昂商学院合作的全球奢侈品管理MBA等。据寿涌毅称，浙大的中文MBA项目同样在选修课阶段分不同的方向，而GMBA项目几乎统统针对特定的行业“量身定制”课程。

    以全球奢侈品管理MBA为例，这个项目里大约有60%至70%的课程与普通MBA不同，进一步说，它弱化了管理课程，加强了行业课程，在教学设计上自成体系。

    尽管如此，“专业化”的光环并不能掩盖这类“细分型”项目背后的隐忧：对于那些在该领域缺乏基础知识与工作经验的学员来说，如此强调“行业特征”是否会显得牵强？此外，就读行业MBA的学员在毕业后，选择面是否会十分狭窄？

    寿涌毅并不讳言，这类项目确实有利有弊。毕竟，在一个行业内投入越多，一定程度上会被这个行业限定，“如果学员毕业后想换个行业，机会成本太高了。”不仅如此，如果学员在学习过程中想换不同类型的MBA项目，也十分困难。

    职业培训之辩

    除了招生，在就业环节上，浙大也试图为这些“特殊”的学员提供更多“保障”。用寿涌毅的话说，这些项目的背后活跃着不少合作伙伴的身影，除了海外商学院外，还有不少行业内的大企业。

    “里昂商学院在奢侈品领域十分有经验，一些法国奢侈品公司在大中华区的中高层都是它的校友，一定程度上，学员实习的机会还是有保障的，”他表示，“此外，我们也和几家主流的奢侈品公司建立了合作关系。不久前LVMH的高管来浙大做讲座，我们发现招聘合适的员工对他们来说也是目前的重中之重。”

    事实上，这类校企合作、定向培养的案例并不鲜见。

    种种迹象似乎表明，基于行业的MBA比泛化的MBA更有竞争力。毕竟，每一个具备行业特色的院校都积累了几十年的专业优势，开办管理教育没必要轻易抛掉既有的强势学科。如果说传统的MBA教育是“组合拳”，那么专业化的MBA在出拳时，就能使出更为细致的招数。

    只是，这种细分化的策略同时引发了另一层担忧：通常情况下，MBA的学员此前缺乏系统的管理知识，MBA教学的首务是提供给学生系统综合的管理知识，而非特定行业的技能。如果普适性的管理知识尚未吃透，又谈何细分特色？在此基础上，过于强调行业属性，MBA教育是否会沦为一种职业教育，或是雷同于一般的研究生课程？  

    不难发现，如何发挥院校自身的特长，将MBA的特色教学真正落到实处，是各个商学院正在努力探索的方向。特色MBA并不是招生时的幌子，只有将扎实的管理教育与传统的优势学科相结合，才能满足与适应市场的需求。